Можно ли назвать выборы в Волгоградской области честными?

Владимир Попов (В. П.): - Прежде всего хочу поздравить избирателей с тем, что выборы в России состоялись. Они показали расклад политических сил в стране. Я хочу поздравить партии, и прежде всего три оппонирующие партии, потому что они увеличили свое представительство в Государственной Думе, и поздравить «Единую Россию», которая сохранила большинство. Да, это не конституционное большинство, но такова позиция общества, такова позиция избирателей. «Единой России», хоть она и победитель, все равно нужно делать выводы и корректировать свою политическую линию, свои реальные шаги.

Николай Паршин (Н. П.): - Я бы не назвал «Единую Россию» победителем, просто партия, занявшая первое место.

Звонок:

- Меня зовут Андрей. Я проживаю в Дзержинском районе в Волгограде. После этих выборов, я чувствую себя просто оплеванным. Сейчас в Интернете посмотрели результаты по участку, где я голосовал. У меня жена была наблюдателем от партии КПРФ, участок 432. По факту, когда подписывали протокол, за «Единую Россию» проголосовали 406 человек. Сейчас на сайте по этому избирательному участку плюс 900 человек. Итого 1306 человек!

В. П.: - Здесь я абсолютно согласен, это полное безобразие.

Н. П.: - Что касается Дзержинского района, в ночь голосования я был на этом избирательном участке, я в территориальной избирательной комиссии. И когда мы выявили грубевшие нарушения, которые, на мой взгляд, никаким образом не сопоставимы с честными выборами, мы с этого момента забеспокоились. И после этого мы переместились в областную избирательную комиссию, чтобы она каким-то образом начала влиять на ситуацию. Потому что когда от чрезмерного рвения некоторые начали исправлять волеизъявление граждан, на мой взгляд, все и началось. Это как эффект домино. Организация работы избирательной комиссии, начиная с участковых избирательных комиссий, я не говорю что во всех, но в некоторых районах привела к тому, что сейчас волеизъявление граждан было искажено.

Сергей Коровин (С. К.): - Честно ли прошли выборы? Легитимны ли они для вас?

В. П.: - Я считаю, что они легитимны однозначно. Я считаю, что на 99,9% они прошли честно. Потому что я объехал достаточно много избирательных участков, везде сидели, во-первых, члены комиссий и члены разных партий. Во-вторых, наблюдатели сидели и очень скрупулезно все записывали. Было не очень много нарушений, и в принципе сомневаться в результатах выборов нельзя.

Звонок:

- Меня зовут Михаил. По-моему, выборы были нелегитимные. Я думаю, что все силовые структуры и предприятия проголосовали за «Единую Россию».

С. К.: - Вы думаете или знаете?

- Очень много сигналов из армии и с предприятий.

Н. П.: - Я соглашусь, что было определенное подконтрольное голосование. У нас появились избирательные участки на предприятиях. Так вот там голосование диаметрально отличается от голосования на обычных избирательных участках. Я не говорю, что мы везде выиграли, иногда шли вровень с «Единой Россией, но не было катастрофического отрыва. На избирательных участках на предприятиях: на хлебозаводе, на трубном заводе - там гигантский скачок «Единой России». И, на мой взгляд, это косвенно, но подтверждает, что все-таки было определенное давление.

В. П.: - На самом деле наверняка влияние было, и было давление. Более того, я позволю напомнить и избирателям, и нам, что это вообще-то первые выборы в Государственную Думу, когда в Волгоградской области появился административный ресурс «Единой России». Раньше его не было. Вспомним, кто был губернатором, когда были предыдущие выборы. Николай Кириллович Максюта, выдвинутый в свое время на губернаторство компартией. И «Единая Россия» в области тогда была оппозиционной партией, когда шла на выборы. Сейчас в какой-то степени административный ресурс сработал.

Н. П.: - Вы не будете отрицать, что людей привозили на автобусах, что были списки? Что сидели люди от администраций этих предприятий и контролировали?

В. П.: - Не буду отрицать. Более того, я знаю эти факты и по другим партиям. В ту же Алексеевку два автобуса привезла «Справедливая Россия» своих сторонников, которые ездили по поселениям.

Звонок:

- Я ходила на выборы и тоже пришла возмущенная. Я пошла на свой участок, это Краснооктябрьский район в 30-й школе. Нас прописано 4 взрослых человека, из них только 2 были внесены в бюллетень. А где остальные 2? То же самое в Краснооктябрьском районе в квартирах, где взрослые люди прописаны, их вообще не было в списках. Это фактически получается, что мы были лишены права голосования. Мы должны были подойти и клянчить, писать заявление, чтобы нам выдали этот бюллетень. А если я не пришла, значит, эти бюллетени лежат где-то, куда они пошли потом?

Н. П.: - По закону они должны быть аннулированы. Избирательная комиссия по вашему требованию, если у вас есть прописка по месту проживания, где вы голосуете, должна была предоставить избирательный бюллетень, внести в дополнительный список, и вы имели право проголосовать. Постоянно возникали эти проблемы. Это еще раз показывает, что надо повышать правовой уровень не только избирательных комиссий, но и наших граждан.

В. П.: - Для этого избирательные комиссии и начинают работать не в день выборов. То есть их задача - проверить списки, посмотреть, кто выписался, кто переехал, кого нет, кто появился в этом избирательном округе. Частая ротация членов комиссии вредна для самого избирательного процесса, потому что людей надо учить, людей надо готовить.

С. К.: - Был административный ресурс и людей заставляли голосовать за определенную партию. «Единая Россия» больше всех набрала. С каким чувством вы будете работать, зная, что это не ваши голоса? Николай Алексеевич, за компартию вы набрали 23% голосов. Половина из них отдали вам голоса, потому что они шли против «ЕР», это тоже не ваши голоса.

В. П.: - Любой административный ресурс идет не во благо, а во вред любой партии. Я знаю много знакомых, которых пытались заставить голосовать за ту или иную партию. Так они назло голосовали за что угодно, только не за эту партию. Поэтому данные итоги голосования в Государственную Думу я расцениваю как протестное голосование против «Единой России» и где-то против административного ресурса. То есть на местах явно перегибали палку.

С. К.: - Почему это не признать и наказать тех, кто эту палку перегнул?

В. П.: - Это обязательно должно быть и будет в ближайшие дни.

Звонок:

- Я из Красноармейского района. По поводу административного ресурса. Родные живут в области, в их деревнях газа не было много лет. И вдруг в октябре присылают Зубкова, и началась работа. Я стала спрашивать, кто за кого голосовал. Ответ: «За Зубкова, он же нам дал газ».

С. К.: - Это правильная позиция. Кто делает, тот и должен быть у власти. Разве не так?

Н. П.: - Я, конечно, сомневаюсь, что лично Зубков это делал. Это делалось на деньги федерального бюджета, на деньги областного бюджета. Понятно, есть заслуга «Газпрома» и лично Зубкова. Но, на мой взгляд, здесь есть элемент административного ресурса, когда одна из партий, обладая им, использует его в своих интересах. Это закон политической борьбы. Начиная с 2000-х годов, есть определенный крен, достаточно сильный, в сторону давления исполнительной власти на выборах, и здесь надо это признать. На самом деле выборы до сих пор не стали абсолютно свободными и честными. Есть территории, где этот ресурс был сведен к минимуму. Например, город Волжский, где определенного большинства у той или иной партии нет, где мэр города не является членом той или иной партии. Но таких территорий в Волгоградской области минимум. Или пример Волгограда, где нет устоявшейся твердой исполнительной власти. Это показало, что теперь нет четкого управления городом.

Звонок:

- Меня зовут Андрей. Я из Волгограда. Мне было интересно узнать у своих знакомых и друзей, как нам самом деле они голосовали. Выяснилось, что из 100 опрошенных только 2 человека проголосовали за «Единую Россию». Меня настораживает, насколько точны были выводы и результаты экзитпола. Такое ощущение, что после того как опросили людей на выходе из избирательных участков, под них уже подгонялись требуемые и желаемые результаты выборов.

Н. П.: - На самом деле экзитпол - это всегда субъективный опрос. 24% вообще не отвечали, за кого они голосовали. И эти проценты могли оказаться там и там, потому что некоторые люди боялись говорить, что голосовали не за «ЕР», а некоторые стыдились говорить, что они голосовали за «ЕР».

В. П.: - По той информации, которая у меня была в день голосования, «ЕР» получила порядка 38% голосов, и я, честно говоря, экзитполам не верил. Я думал, что «ЕР» получила больше.

Звонок:

- Я живу на Тулака. Избирательный участок был в школе № 93. Я голосовала за «Справедливую Россию». У меня сын живет и работает в Москве. Я пришла и попросила моего сына вычеркнуть, он не может приехать голосовать. Меня стали гонять от одного стола к другому, звонила заведующая миграционной службой и сказала, что его не могут вычеркнуть. А вдруг за него кто потом проголосует?

Н. П.: - Вычеркнуть его не могли единоличным решением. Во-первых, это решение должна принимать комиссия или сам сын должен был заявить, что его не будет, и написать заявление. Мы неоднократно до выборов предупреждали, что если есть такие вопросы, нужно обратиться к наблюдателям, которые присутствуют на этих избирательных участках, или членам комиссий от политических партий. Мы их обязывали оказывать юридическую помощь тем избирателям, которые по тем или иным причинам этими правовыми знаниями не обладают. В вашей ситуации это надо было сделать, и конфликт был бы урегулирован.

С. К.: - Может ли сложиться такая ситуация, что раскачивание лодки, в которой мы все сидим, приведет к такому же сценарию, как в Египте?

В. П.: - Это очень опасная тенденция, и даже в благополучных странах, смотрите, что происходит. Поджоги, демонстрации, убийства... Поэтому я думаю, не только «ЕР», но и другие партии, даже те, которые не попали в Госдуму, должны сделать все, чтобы демократическим путем решать возникающие проблемы. Но ни в коем случае не революционным.

Н. П.: - Есть эффективное противоядие против таких потрясений, неправильных, ненужных. Это явка. Если люди не будут отсиживаться по домам, если они будут пользоваться своим правом избирать и быть избранным и приходить на избирательный участок. Пришли бы не 52% голосовать, а 90%.

С. К.: - Почему люди не пошли на выборы?

Н. П.: - Доверия нет. Один придет, проголосует и не верит, другой просто считает, что от него ничего не зависит. В течение многих десятков лет людям внушается, что есть люди, которые за тебя решают все. Подсознательно уже заложено: сиди и не рыпайся. На мой взгляд, эту психологию надо менять.

С. К.: - Раньше больше голосовали за «ЕР», потому что верили им. Путин очень много сделал шагов после Ельцина, но на этом все заглохло.

В. П.: - «ЕР», когда шла на предыдущие выборы в нашей области, была оппозиционной. Сегодня «ЕР» - это партия власти. Так позиционируется в умах людей, так и есть. Потому что большинство глав сегодня, большинство депутатского корпуса на муниципальных уровнях - члены «Единой России». Конечно, люди всегда и в любой стране будут властью, как правило, недовольны. Это нормальное состояние. Я согласен, что явка чем выше, тем более точна. Люди будут как бы делить эту ответственность за власть. И могут переизбрать, если власть будет плохо работать. «ЕР» обязана очень четко сейчас пересмотреть свои позиции, те наказы, которых мы очень много получили во время выборной компании. Мы их должны скомпоновать и четко откорректировать программу развития области, города, страны.

С. К.: - Как вы будете вместе работать?

Н. П.: - Монополизм ведет к одному - к загниванию и застою. Единогласие бывает только в одном месте - на кладбище. Если мы хотим превратить Россию в политическое кладбище, тогда это верный путь. Мы считаем, что надо давать возможность высказываться всем.

В. П.: - Я считаю, что конструктивная работа вполне возможна, и мы ее, может быть не очень эффективно, показываем в областной Думе. Только что был принять закон о бюджете на ближайшие 3 года. И в этот закон поправки давали депутаты разных партий. Если эта поправка направлена на интересы людей, если она решает какие-то проблемы, то «ЕР» готова к конструктивному диалогу и сотрудничеству. И призывает к этому другие партии.

Н. П.: - Мы должны объединить избирателей. Если они будут объединены сознанием того, что надо менять жизнь к лучшему, я думаю, нам это поможет

В. П.: - «Единая Россия» тоже за это.